Please note – this is a pro tem translation based on google translate (adjusted for better English) of an interview that appeared in L’Espresso (Stefania Maurizi interviewing Prof Mads Andenas). Thanks to @voidiss for further edits. The original Italian text appears below or follow this link to the article.
Interview with Mads Andenas – a former chair of the WGAD
The original article appears in L’Espresso here
“Pressures on the United Nations policies for the decision on Julian Assange”
Mads Andenas, has no doubts:
“The Working Group is under a lot of pressure every time they have to rule on the states that are doing a service to the United States in violation of their obligations in terms of human rights”
Stefania Maurizi
February 9, 2016
Political pressures on the United Nations for the decision on Julian Assange
“I am absolutely convinced that the United Nations Working Group on Arbitrary Detention found itself under strong political pressure”. This is how, in the London-based newspaper the “Guardian”, Mads Andenas commented on the decision of the Working Group which declared Julian Assange “arbitrarily detained” by Sweden and England.
Andenas is a Norwegian diplomat, professor of law at the University of Oslo and – since 2009 – for six years he was a member of the UN WGAD and even chaired it.
He’s a member of some of the most prestigious academic institutions of law, like the Oxford University’s “Institute of European and Comparative Law”, and he’s visiting professor at the university “La Sapienza”. He tells l’Espresso how hard it is for the Working Group to issue critical judgements against countries like the US, the UK or Sweden, generally considered to respect human rights.
Professor, why do you speak of pressure?
“This case is special: there are interests so strong that members of the Working Group and those of the Secretariat, who participated and made this decision, they were really brave: they did an awesome job – and no one will thank you. The sophistication of the campaign against Assange is very high. “
When did you learn that Julian Assange had appealed to the United Nations?
“In 2014”.
You know the details of the application and consider it well-founded?
“Yes, I know the appeal and I consider well-founded.”
According to it, Sweden and Britain have had the opportunity to access to the application and to submit their objections to the legal arguments used by the defense of Julian Assange?
“Absolutely: there are no doubts about that. The Working Group works on the basis of a procedure in which all of the litigation parties have access to documents and may present rebuttal to the arguments of the other side. “
According to the Guardian, you said: “I am absolutely convinced that the Working Group found themselves under strong political pressure.” What makes you think that’s what happened?
“I confirm that the Working Group is under a lot of pressure every time you have to decide on big states like England or Sweden, a country known for its standards in defending human rights, and in particular is under pressure when the case relates to a “service” that these two states are making to the United States in violation of their obligations regarding human rights.
First, the members of the Working Group should consider everything very seriously, as indeed they do for the other cases. Some countries are also trying to put pressure with more or less subtle means. And I’m sure that it happened that way a few times.
Many contacts are legitimate, but there is a limit to what the states or their representatives should do or say. During my term, this limit was respected in principle, and many states are on alert and handle this limit well, as they should. Assange is a case where there are many institutional forces at play, an event in which it is to be feared that there have also been inappropriate and informal pressures. “
Sweden and England have completely dismissed the decision of the Working Group and the United Kingdom has gone so far as to call it “frankly ridiculous”. What do you say to these reactions?
“I have the response that this is not helpful.
All states must agree to be subject to the United Nations. When countries respond in this way, they damage the respect for the rule of law and the United Nations. And as for the comments of the British Foreign Affairs Ministry, I think replacing the reasoning by the invective is not a good choice. “England has reacted in the same way in which nations to which they do not want to be compared react”
Original Italian
Professore, perché parla di pressioni?
«Questo caso è speciale: ci sono interessi così forti che i membri del Working Group e quelli del Segretariato, che hanno preso e reso possibile questa decisione, sono stati veramente coraggiosi: hanno fatto un lavoro impressionante e nessuno li ringrazierà. Il livello di sofisticazione della campagna contro Assange è molto alta».
Quando ha saputo che Julian Assange aveva presentato un ricorso alle Nazioni Unite?
«Nel 2014».
Lei conosce i dettagli del ricorso e lo considera ben fondato?
«Sì, conosco il ricorso e lo considero ben fondato».
Secondo lei, la Svezia e l’Inghilterra hanno avuto l’opportunità di accedere al ricorso e di presentare le loro opposizioni agli argomenti giuridici usati dalla difesa di Julian Assange?
«Assolutamente sì: non ci sono dubbi al riguardo. Il Working Group lavora in base a una procedura in cui tutte le parti del contenzioso hanno accesso ai documenti e possono presentare controdeduzioni agli argomenti della parte avversa».
Secondo il Guardian, lei avrebbe dichiarato: “Sono assolutamente convinto che il Working Group si sia ritrovato sotto una fortissima pressione politica”. Cosa le fa credere che sia andata così?
«Confermo che il Working Group è sotto una forte pressione ogni volta che deve decidere su grandi stati come l’Inghilterra o anche la Svezia, paese noto per i suoi standard nella difesa dei diritti umani, e in particolare si trova sotto pressione quando il caso riguarda un “servizio” che questi due stati stanno facendo agli Stati Uniti in violazione di loro obblighi in tema di diritti umani.
Per prima cosa, i membri del Working Group devono considerare tutto molto seriamente, come del resto fanno anche per gli altri casi. Alcuni paesi cercano anche di fare pressioni con mezzi più o meno sottili. E sono sicuro che sia accaduto nel modo in cui è accaduto alcune volte.
Molti contatti sono legittimi, ma c’è un limite a quello che gli stati o i loro rappresentanti dovrebbero fare o dire. Durante il mio mandato, questo limite è stato rispettato in linea di massima, e molti degli stati sono attentissimi e gestiscono bene questo limite, come dovrebbero. Quello di Assange è un caso in cui ci sono molte forze istituzionali in gioco, un caso in cui si può temere che ci siano state anche pressioni inappropriate e informali».
Svezia e Inghilterra hanno completamente liquidato la decisione del Working Group e il Regno Unito si è spinto a definirla “francamente ridicola”. Lei come commenta queste reazioni?
«Sono reazioni che non aiutano. Tutti gli stati devono accettare di essere soggetti alle Nazioni Unite. Quando i paesi rispondono in questo modo, danneggiano il rispetto dello stato di diritto e delle Nazioni Unite. E quanto al commento del ministero inglese degli affari Esteri, penso che rimpiazzare il ragionamento con le invettive non sia una buona scelta. L’Inghilterra ha reagito nello stesso modo in cui reagiscono nazioni a cui non vuole essere paragonata».
RSS - Posts